MEA को दिल्ली हाई कोर्ट का बड़ा झटका, विदेशी CPV Tenders का टेक्निकल मूल्यांकन रद्द, नए RFP के निर्देश

दिल्ली हाई कोर्ट ने अबू धाबी (UAE), कुवैत, सिंगापुर और कैनबरा (ऑस्ट्रेलिया) में भारतीय मिशनों में कॉन्सुलर, पासपोर्ट और वीज़ा (CPV) सेवाओं को आउटसोर्स करने के लिए विदेश मंत्रालय (MEA) द्वारा अपनाई गई तकनीकी मूल्यांकन प्रक्रिया को रद्द कर दिया है। कोर्ट ने कहा कि इस मूल्यांकन प्रक्रिया में मनमानापन, अतार्किकता और पारदर्शिता की कमी थी। कोर्ट ने केंद्र सरकार को निर्देश दिया कि वह एक महीने के भीतर सभी चार मिशनों के लिए नए 'रिक्वेस्ट फॉर प्रपोज़ल' (RFP) जारी करे और टेंडर प्रक्रिया को जल्द से जल्द पूरा करने के लिए ईमानदार प्रयास करे। जस्टिस अनिल क्षेत्रपाल और जस्टिस शैल जैन की डिवीज़न बेंच ने टेंडर प्रक्रिया में तकनीकी रूप से अयोग्य ठहराए जाने को चुनौती देने वाली 'ई ट्रैव टेक लिमिटेड' और 'वेरासिस लिमिटेड' की याचिकाओं को मंज़ूरी दे दी।

इसे भी पढ़ें: India MEA Briefing : क्या Russia को Petrol Supply कर रहा है भारत, Prabhasakshi के सवाल पर विदेश मंत्रालय ने दिया जवाब

न्यायालय ने सफल निजी बोलीदाताओं के पक्ष में निविदा आवंटन को भी रद्द कर दिया। हालांकि, सार्वजनिक सेवाओं की निरंतरता सुनिश्चित करने के लिए, न्यायालय ने मौजूदा सेवा प्रदाताओं को नई निविदा प्रक्रिया पूरी होने और कानून के अनुसार नए एल-1 बोलीदाताओं का चयन होने तक परिचालन जारी रखने की अनुमति दी। यह मानते हुए कि याचिकाकर्ताओं ने हस्तक्षेप का मामला सिद्ध किया है, पीठ ने पाया कि तकनीकी मूल्यांकन के दौरान दिए गए मापदंड-वार अंक मनमाने, अतार्किक और पारदर्शिता की कमी से दूषित थे, जिससे संविधान के अनुच्छेद 14 के तहत मूल्यांकन अमान्य हो जाता है। न्यायालय ने आगे कहा कि विदेश मंत्रालय और संबंधित भारतीय मिशनों ने तकनीकी मूल्यांकन और बोलीदाताओं की अयोग्यता के कारणों को दर्ज करने और सूचित करने में विफल रहने के कारण सामान्य वित्तीय नियम, 2017 के नियम 173(iv) और 189 के साथ-साथ निविदा अनुरोध के प्रावधानों का उल्लंघन किया है।

इसे भी पढ़ें: Middle East Tension | अमेरिका-ईरान की जंग में बेगुनाह 13 भारतीय की मौत पर भड़का भारत, विदेश मंत्रालय ने जताई कड़ी नाराजगी

इसमें कहा गया कि कटौती के आधार या तुलनात्मक मूल्यांकन को स्पष्ट किए बिना केवल मापदंड-वार अंकों का खुलासा करने से निर्णय लेने की प्रक्रिया अपारदर्शी, मनमानी और प्राकृतिक न्याय तथा निष्पक्ष प्रशासनिक कार्रवाई के सिद्धांतों के विपरीत हो जाती है। पीठ ने पाया कि यद्यपि प्रतिवादियों ने बाद में सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार मापदंड-वार अंकों का विवरण प्रस्तुत किया, लेकिन उन्होंने ऐसे अंक देने के कारणों या मूल्यांकन के दौरान अपनाए गए तुलनात्मक मानकों का खुलासा नहीं किया। परिणामस्वरूप, याचिकाकर्ताओं के पास यह समझने का कोई साधन नहीं बचा कि उनके अन्यथा अनुपालन करने वाले प्रस्तावों को निम्नतर क्यों माना गया। न्यायालय ने विभिन्न मिशनों में समान प्रस्तावों के मूल्यांकन में विसंगतियां पाईं। न्यायालय ने पाया कि याचिकाकर्ताओं द्वारा प्रस्तुत समान दस्तावेजी सामग्री को समान मानदंडों के तहत बिना किसी स्पष्टीकरण के काफी अलग-अलग अंक दिए गए। न्यायालय ने उन उदाहरणों की ओर भी इशारा किया जहां निविदाकर्ताओं को नियुक्ति अवधि और प्रक्रिया समय-सीमा के बावजूद शून्य अंक प्राप्त हुए, जबकि ये निविदा अनुरोधों में निर्धारित मानकों को पूरा करते थे। केंद्र की इस प्रारंभिक आपत्ति को खारिज करते हुए कि याचिकाएं पूर्व-न्याय के सिद्धांतों के तहत वर्जित हैं, पीठ ने माना कि मई 2026 में मापदंड-वार मूल्यांकन के खुलासे के बाद वर्तमान चुनौती एक नए कारण से उत्पन्न हुई है। न्यायालय ने पाया कि मूल्यांकन की वैधता को पहले चुनौती नहीं दी जा सकती थी क्योंकि उस समय प्रासंगिक सामग्री का खुलासा नहीं किया गया था।

इसे भी पढ़ें: POJK में गोलियां चलते ही कूदा भारत, हिल गई इस्लामाबाद की सत्ता!

न्यायालय ने यह भी कहा कि निविदा मामलों में न्यायिक समीक्षा में यह जांच करना शामिल है कि निर्णय लेने की प्रक्रिया निष्पक्ष, पारदर्शी और मनमानी रहित है या नहीं, हालांकि न्यायालय आमतौर पर तकनीकी मूल्यांकनों के गुण-दोष पर अपील नहीं करते हैं। इसमें कहा गया कि वस्तुनिष्ठ मानकों, तुलनात्मक मानदंडों और दर्ज कारणों की अनुपस्थिति सार्वजनिक खरीद में समान अवसर प्रदान करने की संवैधानिक गारंटी को कमजोर करती है।